Editora:
Argumentos
Tradução: Daniel
Campos
Opinião: ★★★☆☆
Páginas: 122
“Lei da Unidade e Luta dos Contrários
(...) Voltemos
nossa atenção para a prática habitual, quotidiana. Em que sentido usamos a
palavra “contrário”? O Polo Norte é o contrário do Polo Sul da Terra, o lado
direito e o lado esquerdo de uma estrada são contrários, etc. Quando comparamos
as coisas e vemos que as suas propriedades não são as mesmas, que podemos
contrastá-las uma com a outra, dizemos que tais sujeitos ou fenômenos são
contrários uns aos outros: por exemplo, pessoas boas e pessoas más. Por que
colocamos semelhantes fenômenos, acontecimentos, em oposição uns aos outros?
Porque um deles exclui o outro. É como se o bom fosse colocado à parte,
separado, excluído do mau, o norte do sul, a esquerda da direita. Como se vê, os contrários são fenômenos ou seus aspetos
que se excluem um ao outro.
Por outro lado, se
o bem estivesse sempre situação tão longe do mal que nada houvesse de comum
entre eles, não haveria, então, qualquer atrito, colisão hostil, inimizade,
desordem, entre esses contrários. Em outras palavras: não haveria contradição
entre eles. Realmente; quando surgem contradições entre pessoas de caráter ou
ideias diferentes? As contradições só ocorrem quando as pessoas se encontram
ou, de algum modo, se chocam uma com a outra. É precisamente dessa maneira que
os contrários atuam uns sobre os outros.
Assim, quando se
estuda o assunto seriamente, não é difícil compreender que os contrários
existem na vida e são inseparáveis um do outro. Somente podem ser notados em
suas interconexões. É este o caso com o mais e o menos na matemática, a ação e
a reação na mecânica, que coexistem e atuam ambas uma sobre a outra: o barco
nos empurra com a mesma força com que o empurramos. Não há ação sem a reação
contrário.
Sempre surgem
relações específicas entre os contrários em conexão entre si. É por isso que
ocorrem entre eles o “atrito”, as “colisões”, a “discórdia”. Sempre que há
contrários em colisão, sempre que alguma espécie de relação os ligue, surgirão
fatalmente contradições. Assim, contradição
é a relação entre contrários. Os
contrários se apresentam como os dois lados da contradição.
Se as coisas e os
fenômenos não se modificassem, se continuassem os mesmos para todo o sempre,
então não haveria contrários, não haveria aspetos que se excluem
reciprocamente. Já mostramos, porém, que as coisas e os fenômenos estão em
constante movimento, mudança e desenvolvimento. É por isso que há sempre
aspetos diferentes. Algo envelhece e morre, algo nasce e se desenvolve. Em
outras palavras: sempre ocorrem fenômenos contrários ou forças contrárias,
portanto há sempre contradições, enquanto o mundo se desenvolve.
Em que relação
entre si nós os encontramos?
Pelo que acima foi
dito, pode-se ver que os contrários se encontram em relação recíproca. Essa
relação é tão estreita, tão inseparável, que, sem ela, os contrários não podem
existir. Essa relação é que chamamos de unidade
dos contrários. Os metafísicos negam essa unidade. Acham que os contrários
têm existência própria. Isto não é verdade, porém. (...)
Outro exemplo.
Como se sabe, a vida humana ou animal consiste de dois processos
contraditórios: algumas células se formam, outras são destruídas e morrem.
Imaginemos, porém, que um homem ache que, para prolongar a vida, é necessário
suspender o processo da destruição das células e manter apenas o processo da
renovação, da criação de novas células. As células, então, seriam apenas
renovadas e jamais morreriam. Um homem que raciocinasse desse modo cometeria um
erro grosseiro: o fato é que a própria vida consiste de dois processos
contraditórios e separá-los um do outro é simplesmente impossível.
Eliminar um dos
contrários é eliminar o outro e isso significa eliminar a própria vida. O
processo da vida é uma unidade e, ao mesmo tempo, um processo contraditório.
Os metafísicos
contemporâneos raciocinam mais ou menos da seguinte maneira: há “bons” e “maus”
aspetos na sociedade capitalista; para que o capitalismo se livre de todos os
seus “males” devem ser estimulados os “bons” aspetos e eliminados os “maus”.
Assim, afirmam eles, será construída uma sociedade de “bem-estar universal”.
Este raciocínio é
semelhante ao desejo de que houvesse apenas o processo de nascimento e
crescimento de novas células no organismo humano e que fosse detida a morte das
velhas células. Da mesma maneira que se dá no organismo, é impossível alcançar-se
tal coisa na sociedade burguesa.
Os contrários não
existem, aqui, lado a lado, mas formando uma unidade, entrelaçados e
constituindo juntos o que se chama a sociedade burguesa. Por isso, é impossível
“eliminar” um de seus aspetos, deixando o outro. E isto é compreensível: para
se eliminar os “maus aspetos” do capitalismo, seria necessário eliminar o
próprio capitalismo. Não há outra alternativa.
Assim, a unidade dos contrários consiste no fato de
estarem eles inesperadamente ligados e constituírem os dois um único processo
contraditório. Os contrários são interdependentes, isto é, um só existe
porque o outro existe.
O atrito de
tendências contraditórias é chamado de “luta” e, como cada coisa, cada
processo, consiste de tais processos contraditórios, é fácil ver que colisão ou
luta se trava entre eles. Que a provoca?
A luta entre
contrários é provocada pelo fato de estarem eles ao mesmo tempo ligados um ao
outro, isto é, encontram-se no estado de unidade e, ao mesmo tempo, se repelem
e se excluem mutuamente. Em consequência, é inevitável o atrito, a colisão, a
luta. Assim, sempre que houver contrários em um estado de unidade, há luta
entre eles. Por luta dos contrários deve se entender o fato de que o “objetivo”
de cada um deles é conseguir expressão preponderante, dominante, em um dado
fenômeno.
Vemos que a
unidade e a luta dos opostos existem realmente. O que desempenha, então, o
papel decisivo no desenvolvimento?
O papel é desempenhado não pela unidade, mas
pela luta dos contrários, que não cessa
sequer por um momento e expressa o sentido real da inter-relação dos
contrários. Uma vez que estes se excluem, encontram-se um estado de luta. É por
isso que, ao passo que a unidade dos
contrários é relativa, temporária, transitória, sua luta, como ensina Lenine, é
absoluta como o é o desenvolvimento ou o movimento. Isto quer dizer que a luta dos contrários é a fonte do movimento,
do desenvolvimento. Vejamos alguns
exemplos para compreendermos tal coisa.
A nova qualidade,
como vimos, surge como resultado da gradual acumulação de mudanças
quantitativas. Mas o que causa esse processo? Quando, por exemplo, a água é
aquecida, a velocidade do movimento das moléculas aumenta. Enfraquece-se, pouco
a pouco, a força de atração das moléculas, graças à qual a água permanece no
estado líquido. À temperatura da ebulição, essa força enfraquece tanto, que não
pode reter as moléculas, e a água começa a se transformar, rapidamente, em
vapor. Tudo isso acontece como resultado da luta de duas forças opostas: por um
lado, a força de atração das moléculas, por outro lado a força de repulsão
entre elas, e as moléculas começam a se separar. A luta entre essas forças dura
até que seja resolvida a contradição entre elas: o salto põe fim à unidade dos
contrários em questão. Surge, então, um novo estado qualitativo, com novas
contradições: a água se converte em vapor. O resultado é que a resolução da contradição
conduz a uma nova qualidade, a um novo desenvolvimento, movimento e mudança.
A mesma coisa
ocorre na sociedade. Quando as contradições, corroendo o sistema capitalista,
provocam uma revolução socialista, isto quer dizer que chegou a hora de sua resolução.
Como resultado da luta dos contrários, da resolução das contradições, a
sociedade se eleva a um nível superior: a velha sociedade, burguesa é
substituída pela nova sociedade, socialista. Como vemos, a luta dos contrários
e sua solução atuam como a fonte do desenvolvimento social.
Desse modo, em sua
essência, a lei da unidade e da luta dos contrários consiste no fato de que os aspetos contraditórios internos inerentes a
todas as coisas e processos se acham em um estado de unidade inseparável e, ao
mesmo tempo, em uma luta incessante. É precisamente essa luta dos
contrários que constitui a fonte interna, a força motriz do desenvolvimento,
Lenine chamou essa lei a essência, o núcleo
da dialética.”
“Lei da Negação da Negação
Todos nós sabemos
que, no mundo que nos cerca, estamos enfrentando constantemente fenômenos
naturais, como o envelhecimento, a destruição e a morte. Todos os fenômenos
naturais têm sua própria origem, isto é, aparecem, crescem, adquirem força e,
em seguida, envelhecem, tornam-se obsoletos e morrem.
É evidente que a
essência da negação consiste no fato de que surge no mundo um processo
constante de renovação, a negação, a morte dos velhos fenômenos e o
aparecimento de novos. Consequentemente, a negação implica o desenvolvimento de
fenômenos, sua passagem para uma fase nova, superior.
Para
compreendermos tal coisa, devemos nos lembrar que o processo de negação, a
morte do fenômeno moribundo, apresenta-se sob várias formas. Por exemplo:
qualquer máquina se desgasta e depois se quebra. Isto é um exemplo da negação
aplicada a seu lugar comum, no sentido quotidiano, do qual falamos acima.
Se uma máquina é
simplesmente destruída e eliminada, tal ato de negação não oferece quaisquer
condições para novo desenvolvimento. Semelhantes negações têm de ser
encontradas na vida. Em determinadas condições, contudo, a linha básica do
desenvolvimento histórico é a criação.
Novos fenômenos,
que ocorrem na natureza e na sociedade, também seguem seu caminho natural. No
decorrer do tempo, eles envelhecem, cedem lugar a fenômenos e forças mais
novos. E se antes, sendo novos, eles deslocaram os mais velhos, agora eles
próprios, tendo envelhecido, são deslocados por forças mais novas, mais jovens.
É isto a negação da negação. E, como há no mundo uma quantidade infindável de
fenômenos, o processo de negação prossegue ininterruptamente, infindavelmente,
isto é, o processo de negação do velho e criação do novo se faz continuamente.
A que conduz ele?
Vejamos um exemplo. O crescimento das plantações abrange uma série de períodos
sucessivos: a semeadura, o crescimento e amadurecimento das plantas, dos
frutos, sua colheita. No decorrer do crescimento, as sementes que se encontram
no solo cessam sua existência, deixam de ser sementes. Sofrem a negação. Novas
plantas crescem delas. Essas plantas vicejam, florescem, são fecundadas e,
afinal, dão frutos, sementes. Todo o processo de crescimento da planta é uma
negação da negação.
É verdade que
chegamos ao ponto de onde tínhamos começado, mas essa repetição tem uma base
nova, mais elevada. Seria, evidentemente, inútil cultivar o solo se, ao fazer
as colheitas, os homens se vissem diante do resultado quantitativo original. O
ato inicial (semeadura) e o final (colheita), em nosso exemplo, constituem duas
fases qualitativamente diferentes do desenvolvimento: a fase inferior e a
superior. Em consequência, esse desenvolvimento não ocorre no mesmo nível, mas
progride do inferior para o superior.
Assim, a essência da lei da negação da negação
consiste no fato de que, no processo de desenvolvimento, cada fase superior
nega ou elimina a anterior, ao mesmo tempo que a eleva a um novo nível e
conserva em seu desenvolvimento tudo que é positivo.
Da mesma maneira
que a negação da negação dialética pressupõe, elimina ou nega o velho, assim
também ela pressupõe a preservação, mas a preservação de tudo de positivo que
havia no velho fenômeno. Sem isso, não haveria desenvolvimento. A negação
dialética atua como uma conexão com a fase precedente de desenvolvimento, como
sua conclusão. Exprime a sequência do desenvolvimento. A significação da
negação dialética reside precisamente no fato de ultrapassar a fase anterior do
desenvolvimento, mas não na rejeição de tal fase. Assim, por exemplo, a
filosofia marxista não surgiu do ar. É a legítima herdeira e sucessora de tudo
de progressista criado no pensamento filosófico do passado.
Qual é, então, o
caráter do desenvolvimento?
É bem sabido que o
homem começou seu trabalho ativamente com a criação dos instrumentos de
trabalho. Em uma fase definida do desenvolvimento histórico, os instrumentos de
pedra cederam lugar aos instrumentos de metal. Estes últimos são,
historicamente, a “negação” dos instrumentos de pedra, mas neles está
preservado tudo que era valioso nos instrumentos anteriores, por exemplo: sua
capacidade de cortar, sua forma (como no caso do machado de pedra e de ferro),
etc.
A invenção das
máquinas constitui um novo processo no desenvolvimento de instrumentos de
produção. O tear mecânico é uma negação da roca manual. Mas é uma negação dialética,
pois é conservado o princípio do movimento da velha roca. É o que sempre
acontece com a técnica. Os novos tipos de máquinas são uma negação dos velhos,
mas com a indispensável preservação do que era válido na experiência de
produção anterior.
Qualquer
desenvolvimento tem esse caráter, se é produzido pela negação da negação. A
fase superior é superior porque eleva, enriquece o desenvolvimento em seu
conjunto. Disso se segue uma importante conclusão: desenvolvimento é um resultado da negação da negação, tendo, tal
desenvolvimento um caráter avançado, progressista.
Esta conclusão se
aplica tanto ao desenvolvimento da natureza como na sociedade humana. Na
natureza, há uma transição da fase inanimada para uma fase superior: os seres
vivos. Na sociedade, há um caminho que vai do sistema do comunismo primitivo
até o socialismo, primeira fase do comunismo. Encontramos a mesma coisa no
desenvolvimento da ciência.
Vemos, assim, em
toda a parte a mesma regularidade. O desenvolvimento se faz progressivamente,
isto é, do inferior para o superior, do simples para o complexo. Nisso reside a
essência da lei da negação da negação. (...)
O desenvolvimento
progressista da natureza e da sociedade faz lembrar uma espiral. Tem um grande
número de anéis, mas eles não se encontram, não se repetem. O leitor já
observou como sobe uma escada em espiral? Tem-se a impressão de que o homem
está se movendo em círculos, está rodando em torno do mesmo ponto, mas, na
realidade, ele está indo cada vez para mais alto, porque se move dentro de uma
espiral. A lei da negação da negação é expressada nessa comparação.
Assim, o
desenvolvimento avança formando uma “espiral” e em cada novo anel, isto é, em
cada nova negação, surge algo qualitativo, que eleva o desenvolvimento a uma
fase mais elevada.
Na vida
quotidiana, chamamos de “novo” o que é feito pela primeira vez, o que apareceu
há pouco tempo. Na filosofia, esse conceito é um tanto diferente, um tanto mais
profundo. Por exemplo: se, no Ocidente, surge uma escola filosófica dita
“nova”, que, sob a máscara do mais recente, simplesmente faz eco às ideias
velhas, moribundas, o fenômeno de modo algum pode ser chamado de novo. Ao
contrário: é velho, obsoleto e não tem futuro.
Na vida, vemo-nos
frequentemente diante do velho mascarado de novo. É uma coisa muito espalhada e
uma forma disfarçada da luta do velho contra o novo. Vejamos um exemplo.
É bem sabido que
as velhas formas de colonialismo falharam completamente. Agora, o imperialismo
está tentando escravizar países recentemente libertados mediante novas formas
de dependência, oferecendo “ajuda” aos estados em desenvolvimento,
estabelecendo federações convenientes aos colonizadores, etc. O novo
colonialismo, contudo, não é melhor que o velho. Os povos que já se libertaram
compreendem isto muito bem e continuam a luta contra o neocolonialismo.
O materialismo dialético entende por novo os
fenômenos que expressam desenvolvimento progressista. O novo é avançado,
progressista, o que está indissoluvelmente ligado à renovação, com
desenvolvimento do inferior para o superior.
Em que relação se
colocam os velhos e os novos fenômenos? Antes de mais nada, é preciso salientar
que o novo não surge divorciado do velho, mas em seu ventre, onde existe
habitualmente quer um embrião, um rudimento do novo, quer as condições para o
seu nascimento. À medida que o novo se desenvolve, o velho se desgasta, se
enfraquece, perde sua força, enquanto o novo cresce e se fortalece. O novo é
sempre uma negação dialética do velho. Surge no processo da luta dos
contrários. A invencibilidade do novo é uma lei do desenvolvimento histórico.”
“Causa e Efeito
Que representam as
categorias de “causa” e “efeito”? Graças à experiência, verificamos que nenhum
fenômeno ocorre sem uma causa, “por si mesmo”. É sempre engendrado ou pelo
desenvolvimento anterior de determinado fenômeno ou por outros fenômenos. Coisa
alguma sai do nada. Qualquer fenômeno tem sua própria fonte, que o engendra. É
isto que se chama “causa”. Causa é
algo que dá nascimento a outros fenômenos. O que nasce através da causa ou é
produzido pela causa é chamado ação
ou efeito.
Por exemplo: quando
os camponeses de uma cooperativa fertilizam a terra plantada de arroz ou
algodão, aumentam a produtividade desses produtos. O fertilizante é a causa e o
aumento da colheita o efeito.
Assim, as categorias filosóficas “causa” e “efeito”
refletem a relação entre fenômenos, na qual um fenômeno, chamado causa,
inevitavelmente faz surgir outro fenômeno, o efeito, e a própria relação é
chamada relação de causa e efeito.
A relação entre a
colocação de fertilizante no solo e a colheita aumentada existe independentemente
de nossa consciência, dentro da própria realidade, na natureza. Deste exemplo
se deduz que qualquer relação causal é governada por coisas realmente
existentes. É por isso que o mais
importante aspeto da relação causa-efeito é seu caráter objetivo.”
“Se refletirmos
sobre uma relação encadeada de causa e efeito, verificaremos que ela consiste
de fenômenos ligados uns aos outros. Cada causa ou efeito deve ser examinado
não isoladamente, mas em conexão com o fenômeno que o engendrou ou que é por ele
engendrado. Um só e mesmo objeto é, a um tempo, uma causa e um efeito.
Encarando-se as coisas desse modo, a causa e o efeito deixam de ser dois polos
distintos e contrários, e tornam-se elos de uma complicada cadeia de ação
recíproca de objetos e fenômenos. Assim, nas palavras de Engels, existe no mundo uma ação recíproca
universal, constituindo no fato de que a causa e o efeito mudam de lugar
constantemente; o que, em determinadas condições de lugar e de tempo, é causa,
em outras ocasiões torna-se efeito, e vice-versa.”
“Necessidade e Acaso
(...) A categoria
filosófica da necessidade serve para designar tais inter-relações constantes de
fenômenos. Necessidade não é o que pode
ou não pode acontecer, mas o que deve acontecer com certeza, porque é produzido
por causas profundas e resulta da natureza íntima do fenômeno.
E o acaso existe?
Poderemos começar com um exemplo. Um homem sofre um acidente automobilístico:
perde a vida de um modo absurdo. Por que chamamos de acidentais fenômenos
semelhantes?
Os acontecimentos
fortuitos podem ou não acontecer. A vida de um homem estaria predeterminada a
ponto que ele seria inevitavelmente morto em um desastre de automóvel?
Naturalmente não. Tais acontecimentos não podem ser chamados necessários. São
ocasionais. Todo o curso interno do desenvolvimento desses fenômenos não se
processa na direção do que ocorreu, do que aconteceu.
Em 1957, quando a
União Soviética, pela primeira vez na história, abriu o caminho do cosmos e
lançou um sputnik, alguns
propagandistas burgueses, no Ocidente, afirmaram que tal fato não passava de um
acontecimento fortuito e sem continuação. Era esta realmente a verdade? É claro
que não. O êxito daquele empreendimento baseou-se no próprio sistema
socialista, à atenção que se presta, nos países socialistas, ao desenvolvimento
global da ciência e da tecnologia.
O voo do sputnik prova o adiantamento da
tecnologia soviética, as grandes realizações da ciência soviética em ramos de
importância tão decisiva quanto são a matemática, a física, a química e a
metalurgia e do sistema progressista de educação da União Soviética. Como
poderia tudo isto ser obra do acaso? O acaso se dá quando um fato não é
consequência da natureza inerente de determinado processo. Quanto ao sputnik, trata-se do resultado de toda a
história do desenvolvimento da União Soviética.
Consequentemente,
para se responder à pergunta no sentido de se saber se um fenômeno é obra do
acaso ou da necessidade, torna-se indispensável elucidar se ele é engendrado,
ou não, por causas internas ou externas.
A destruição, por
exemplo, de um pomar, por um furacão, é obra do acaso ou da necessidade? O
furacão, evidentemente, tem suas próprias causas. Mas poder-se-á afirmar que os
furacões destroem, inevitavelmente, os pomares? Não, e eis porque. Um furacão
não ocorre sem causas, mas, relativamente ao pomar em questão, tais causas são
externas, transitórias, não dependendo das condições essenciais do cultivo do
pomar. Assim sendo, o próprio acontecimento é acidental. A destruição do pomar
não era, de modo algum, necessária. Em relação a determinado pomar, a ação da
ventania foi acidental, embora acontecimentos semelhantes ocorrem com
frequência.
Segue-se, do que
se acabou de dizer, que o acaso e a necessidade opõem-se um ao outro. Pode
contudo, tirar-se disso a conclusão de que não existe, de todo, algo de comum
entre eles?
Os metafísicos
raciocinam mais ou menos assim: O que é necessário não pode ser acidental e o
que é acidental não pode ser necessário. Mas será correta tal afirmação? Na
vida, na realidade, existem muitas coisas em comum entre o acaso e a
necessidade. Os dois se acham intimamente ligados. É impossível separar um do
outro. Ao estudar o acaso, precisamos estar sempre em condições de discernir a
necessidade, a lei em que se baseia a necessidade.
Disso se segue
que, na natureza e na sociedade, não existem fenômenos “apenas” necessários ou
fenômenos “apenas” acidentais. Na verdade, existem um e outro juntamente,
atuando reciprocamente um sobre o outro. A necessidade muitas vezes se
apresenta sob a forma do acaso. Não é um acontecimento fortuito o fato das
mangueiras crescerem nos climas quentes. Mas, que aquelas árvores tenham tal
número de folhas e, além disso, que cada uma delas tenha seu próprio tamanho e
sua própria forma, dependem de muitos fenômenos acidentais, como a queda
pluviométrica, a direção dos ventos, etc. O resultado é que existe um
entrelaçamento do acaso e da necessidade.
Os metafísicos
acreditam que o fenômeno da necessidade tem a sua causa, ao passo que o acaso
não tem causa. A verdade, porém, é que nenhum fenômeno pode surgir sem uma
causa. Os fenômenos fortuitos também têm sua causa. Onde está, então, a
diferença?
Ei-la. A causa dos
fenômenos necessários é algo de interno, mas, na eventualidade do acaso, a sua
causa é algo de externo ao fenômeno.
Assim, por
exemplo, a escassez de produtos para a população dos países em desenvolvimento
é condicionada pelo débil desenvolvimento econômico, herança dos regimes
coloniais anteriores. Esta é a causa interna da escassez de produtos naqueles
países. Por outro lado, a escassez de produtos pode ser provocada pela
influência de causas externas, tais como inundações, erupções de vulcões,
furacões, etc.
A interpretação
dialética do acaso reconhece, assim, que tudo no mundo tem uma causa. Por outro
lado, essa constatação exige que distingamos as causas do acaso, isto é, as que
podem ou não podem ocorrer, e as causas da necessidade, isto é, as que derivam
de processos internos do desenvolvimento de determinados fenômenos. Por esse
motivo, nem todos os fenômenos causalmente determinados provêm da necessidade,
como querem os metafísicos. Admitindo que tudo no mundo está condicionado
causalmente, o materialismo dialético reconhece também a presença e a ação do
acaso. A ciência leva em consideração primordialmente a necessidade, isto é, as
leis dos fenômenos em desenvolvimento, precisamente porque a necessidade é
invocada para revelar a direção do desenvolvimento.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário